刑事訴訟法・令和3年第26問肢イを考えてみよう 

【前回のあらすじ】

刑法の令和3年第26問肢アの検討をしました。本日は肢イです。
それでは、はじまりはじまり。

スク東先生:こんにちは。調子はどうですか。

普通です。

スク東先生:そうですか。急に寒くなってきたので気を付けていきましょう。それでは、早速、肢を検討しましょう。予備試験令和3年第26問肢「イ.単なる事実誤認は適法な上告理由に当たらないが,判決に影響を及ぼすべき重大な事実の誤認があることは適法な上告理由となる。」です。

結論は、どうですか。

誤ってますね。

スク東先生:なんでですか。

これも、条文でしょうか。

スク東先生:なるほど、確認してみましょう。

第405条
高等裁判所がした第一審又は第二審の判決に対しては、左の事由があることを理由として上告の申立をすることができる。
1.憲法の違反があること又は憲法の解釈に誤があること。
2.最高裁判所の判例と相反する判断をしたこと。
3.最高裁判所の判例がない場合に、大審院若しくは上告裁判所たる高等裁判所の判例又はこの法律施行後の控訴裁判所たる高等裁判所の判例と相反する判断をしたこと。

(原判決破棄の判決)
第411条
上告裁判所は、第405条各号に規定する事由がない場合であっても、左の事由があって原判決を破棄しなければ著しく正義に反すると認めるときは、判決で原判決を破棄することができる。
1.判決に影響を及ぼすべき法令の違反があること。
2.刑の量定が甚しく不当であること。
3.判決に影響を及ぼすべき重大な事実の誤認があること。
4.再審の請求をすることができる場合にあたる事由があること。
5.判決があった後に刑の廃止若しくは変更又は大赦があったこと。

「判決に影響を及ぼすべき重大な事実の誤認」は405条にありません。411条3項にはあたるようです。

スク東先生:いやぁ、そうなんですが、それだとね。

はい、ちょっと難しいですね。

スク東先生:そうですよ。だから、やっぱり大枠で整理するしかありません。上告審(最高裁判所)は、違憲判断を行う終審裁判所(憲法81条)です。他には、過去の判例の解釈の統一もあります(法解釈の統一)。(第405条2項・3項)

なるほど、それ以外は、上告理由にはならないわけですね。

スク東先生:はい、また上告審は、基本的に法律審(事後審)です。ここからも、本件のような事実に関しては、上告理由にならないと判断できるでしょう。

やはり、大枠ですね。

スク東先生:そうですね。制度の大きな方向性を抑えたうえで、そこから解答しましょう。

わかりました。

スク東先生:はい、それでは、こんなところで今日は終わりしましょう。この続きはまた来週お楽しみに。

カテゴリー: 刑事訴訟法 パーマリンク

コメントを残す

以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。

WordPress.com ロゴ

WordPress.com アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Google フォト

Google アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Twitter 画像

Twitter アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Facebook の写真

Facebook アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

%s と連携中