刑事訴訟法・令和3年第26問肢アを考えてみよう 

【前回のあらすじ】

刑法の令和3年第26問肢アの検討を始めていきます。
それでは、はじまりはじまり。

スク東先生:こんにちは。調子はどうですか。

まあまあですかね。

スク東先生:そうですか。とにかく、体調に気をつけましょう。早速、肢を検討していきましょう。予備試験令和3年第26問肢「ア.憲法の違反があること又は憲法の解釈に誤りがあることは適法な上告理由となる。」ですね。

結論は、どうですか。

正しいですね。

スク東先生:なんでですか。

正直、あまり勉強していない分野ですが・・・。条文があるようです。

スク東先生:なるほど、確認してみましょう。

第405条
高等裁判所がした第一審又は第二審の判決に対しては、左の事由があることを理由として上告の申立をすることができる。
1.憲法の違反があること又は憲法の解釈に誤があること。
2.最高裁判所の判例と相反する判断をしたこと。
3.最高裁判所の判例がない場合に、大審院若しくは上告裁判所たる高等裁判所の判例又はこの法律施行後の控訴裁判所たる高等裁判所の判例と相反する判断をしたこと。

405条1項です。

スク東先生:いやぁ、そうなんですが、本番条文見れませんよ。だから、ただあるといわれても・・・。

うーん。

スク東先生:まあ、難しく考えこまないでください。上告審(最高裁判所)は、違憲判断を行う終審裁判所(憲法81条)です。そこから考えれば、正誤の判断できませんか。

なるほど、確かに、なんとかできそうです。

スク東先生:はい、このような分野は、多くの受験生が手薄なはずです。ですので、逆に、過度に難しいことは聞けないと思った方がいいでしょう。

気落ちして、勝手に難しくしないということですね。

スク東先生:そうですね。あとは、大枠から解くようにしましょう。

わかりました。

スク東先生:はい、その調子です。コツコツ頑張っていきましょう。それでは、今日も時間となりましたので終わりします。この続きはまた、来週お楽しみに。

カテゴリー: 刑事訴訟法 パーマリンク

コメントを残す

以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。

WordPress.com ロゴ

WordPress.com アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Google フォト

Google アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Twitter 画像

Twitter アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Facebook の写真

Facebook アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

%s と連携中