刑事訴訟法・令和2年第26問肢アを考えてみよう

【前回のあらすじ】

刑法の令和2年第26問の検討を始めていきます。
それでは、はじまりはじまり。

スク東先生:こんにちは。調子はどうですか。

まあまあですかね。それよりも、少し暑くなってきましたね。

スク東先生:そうですね。とにかく、体調管理に気を付けてすごしましょう。

では、早速、検討いきましょう。まずは、肢アですね。

〔予備試験令和2年26問〕
次のIないしⅢの【見解】は、「Yに対する保護責任者遺棄致死罪で起訴された甲の公判において,証拠調べの結果,甲がYを遺棄した当時,Yが生きていたか死亡していたかが判明せず,甲に保護責任者遺棄致死罪と死体遺棄罪のどちらかが成立することは疑いないが,どちらであるかは確定できなかった場合に,裁判所は,どのような判決を言い渡すべきか。」という問題に関する考え方を述べたものである。【見解】に関する後記アからオまでの【記述】のうち,誤っているものは幾つあるか。後記,1から6までのうちから選びなさい。
【見解】
Ⅰ,無罪判決を言い渡すべきである。
Ⅱ,保護責任者遺棄致死罪又は死体遺棄罪のいずれかの事実が認定できるという択一的認定をして,有罪判決を言い渡すべきであるが,量刑は,軽い死体遺棄罪の刑によるべきである。
Ⅲ,軽い死体遺棄罪の事実を認定して,有罪判決を言い渡すべきである。
【記述】
ア, Ⅰの見解に対しては,国民の法感情に反するという批判がある。
イ~オ (略)

これは、誤っています。

スク東先生:そうですね。なんでしょうか。

いや、「甲に保護責任者遺棄致死罪と死体遺棄罪のどちらかが成立することは疑いない」とあります。ここですね。

スク東先生:おおいいですね。もう少し説明してください。

えっと、犯罪は、どちちか成立してので、有罪にすべきなのに、無罪とするのはさすがに不当な結論だと思います。

スク東先生:はい、これが、まさしく国民の法感情に反するということでしょう。

この肢は比較的解きやすいと思いました。

スク東先生:そうですね。問題文の形式は、いやですが、冷静にしっかり読んでやれば解くことできます。
頭の中のことを探すのではなく、問題文の条件からしっかり考えることが大事ですね。

はい、焦らず考えることを意識したいと思います。

スク東先生:その意気です。では、こんなところで終わりしましょう。この続きは、また来週、お楽しみに。

カテゴリー: 刑事訴訟法 パーマリンク

コメントを残す

以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。

WordPress.com ロゴ

WordPress.com アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Google フォト

Google アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Twitter 画像

Twitter アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Facebook の写真

Facebook アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

%s と連携中