刑事訴訟法・令和2年第15問肢ウを考えてみよう

【前回のあらすじ】

刑事訴訟法の令和2年第15問肢イが終了したので、肢ウを検討することになりました。
それでは、はじまりはじまり。

スク東先生:こんにちは。調子はどうですか。

東花子さん

普通かな。

スク東先生:なるほど、まあ、そんなもんでしょ。早速、前回の続きいってみましょう。問題はこちら。

〔予備試験令和2年15問〕
GPS捜査(車両に使用者らの承諾なく秘かにGPS端末を取り付け,情報機器でその位置情報を検索し,画面表示を読み取って当該車両の所在と移動状況を把握する刑事手続上の捜査)に関する次のアからオまでの各記述のうち,正しいものは幾つあるか。後記1から6までのうちから選びなさい。ただし,判例がある場合には,それに照らして考えるものとする。

ウ.GPS捜査によって生じる個人のプライバシーの侵害とは,GPS端末を秘かに装着した車両の位置情報を,継続的,網羅的に取得し,これを蓄積,分析することにより,その車両を使用する者の交友関係をはじめとする私生活上の情報全般を把握することをいい,一定期間にわたり車両の位置情報が取得された後初めてそのGPS捜査は強制処分と評価される。

(ウ以外の肢・省略)

どうでしょう。

考えている

誤ってます。

スク東先生:そうですね、結論は大丈夫です。どう考えていきましょう?

東花子さん

あれ、今回もまずは、強制処分の定義ですね。「個人の意思を制圧して、身体、住居、財産などに制約を加えて、強制的に捜査目的と実現する行為など、特別の規定がなければ許容することが相当でない手段」です。

スク東先生:いいですね。そもそも定義がわかってないと、前提として判断しようがないですからね。

東花子さん

はい、そう思いました。そこが分かったうえで、肢にあるように一定期間の経過が必要かという議論になります。

スク東先生:そうですね。ただ、結論だけいうと、肢のような時の経過は不要になります。どう押さえていきましょう。

東花子さん

うーん!!

スク東先生:なるほど、よくわからないですよね。実際、現場で見た受験生の多くはそんな感じだったと思います。正確には、わからないにせよ、足掛かりが欲しいです。

東花子さん

そうですね。チラッと思ったのですが、一定の期間の経過で判断するのは、法的安定性の上で問題だと思いました。

スク東先生:いいですね。あまり複雑な基準を立ててしまうと、人によって判断がわかれてしまいます。こういう規範は、運用上支障がでます。

花子さん

はい、ですので肢は、やはり違和感がありますね。

スク東先生:判例は、法の統一も意識してます。先例として残る以上、運用面も意識しているのは押さえたいですね。

考えている

あと、GPSは機械なので性質上、決められたことはかなり正確に多くの情報を記録できます。設置の段階で制約の程度は大きいと見れますね。

スク東先生:そうですね。エックス線検査においても、強制処分としています。この辺りも考慮できると、今後の理解の助けになりますね。

花子さん

よくわかりました。

スク東先生:過去問を解くのも大事ですが、次につなげられるのが、ポイントになります。しっかり、この機会に押さえておきましょう。
それでは、今日も時間となりましたので終わりします。この続きは、また来週お楽しみに。

カテゴリー: 刑事訴訟法 パーマリンク

コメントを残す

以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。

WordPress.com ロゴ

WordPress.com アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Google フォト

Google アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Twitter 画像

Twitter アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Facebook の写真

Facebook アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

%s と連携中