司法試験２９年２８問（民法）肢ウを検討する 第１０回 ６３５条ただし書と６３４条の関係を考える（最判平１４．９．２４） その２

こんにちは，スク東ブログへようこそ。解説編，好評公開中。

平成２９年予備試験民法（解説編）
平成２８年予備試験民法（解説編）
平成２７年予備試験民法（解説編）

まずは，前回までのあらすじから

＜前回までのあらすじ＞
花子さんは，司法試験２９年２８問（民法）肢「ウ．建築請負の目的物である建物に重大な瑕疵があって建て替えるほかはない場合であっても，注文者は，請負人に対し，建物の建替えに要する費用相当額の損害賠償を請求することはできない。」を検討することになりました。条文をみると，解除（６３５条）と損賠賠償請求（６３４条２項）の制度は別です。
ですので，当然に損害賠償請求できそうですが，その結論だと若干，請負人にとって酷な結論になるようです。
どのあたりが問題なんでしょうか，一緒に考えていきましょう。
では，はじまり，はじまり。

スク東先生，こんにちは。

こんにちは，東さん。早速，昨日の続きを行きましょう。
条文を載せておきますね。

（請負人の担保責任）
第６３５条
仕事の目的物に瑕疵があり、そのために契約をした目的を達することができないときは、注文者は、契約の解除をすることができる。ただし、建物その他の土地の工作物については、この限りでない。

（請負人の担保責任）
第６３４条
１．（略）
２．注文者は、瑕疵の修補に代えて、又はその修補とともに、損害賠償の請求をすることができる。この場合においては、第533条の規定を準用する。

昨日の疑問点ですが，解除と損害賠償請求は，法制度として別なので，損害賠償請求は認められるはずです。
ただ，本件のような場合に当該請求を認めると請負人にとって酷ではという話をしてましたね。

そうでしたね。

はい，その点について，具体的に考えて見ましたか。

はい，一応。結局，本件の場合に損害賠償請求を認めると，建物の建替えに要する費用相当額を請負人が負担することになってしまいます。これがあまりにも，請負人とって酷のように思いました。

そうですね。個別的な事情に沿って考えられてます。どうして分かったんですか。

いやぁー，問題文をよーく読み返したらわかりました。

なるほど，それは良かったです。というわけで，この場合に，請負人を保護する必要性がありそうなのですが，請負人を保護できる条文がないですね。

そうなんですよね。そこで，６３５条ただし書の趣旨を使ったのではないでしょうか。

おお，いいじゃないですか。今日はどうしたんですか・・・。

実は，いろいろ調べました。

なるほど，それは頑張りました。それでは，６３５条ただし書の趣旨をどう言えば，この場合に損害賠償請求を否定することになりそうですかね。

えっと，どういえば良かったんだろうか。

うーん，途中まで勢いがあって良かったんですが，ここで詰まってしまいましたね。
考えることが大事なので，もう一回ここから整理してもらえますか。

分かりました，そうします。

はい，何事も急がば回れです。コツコツ，論理的にやること意識しましょう。それでは，今日も時間となりましたので，終わりにします。この続きは，また明日，お楽しみに。

あなたの，１票が日々の力となります。ぜひ，お役立ていただいた際には，クリックにて応援のほど，よろしくお願いします。