司法試験２９年４問（民法）肢オを検討する 第１０回 ９４条２項の第三者（転得者）その１

こんにちは，スク東ブログへようこそ。まずは，前回までのあらすじから

＜前回までのあらすじ＞
花子さんは，司法試験２９年４問（民法）肢オを検討することになりました。

では，はじまり，はじまり。

スク東先生，こんにちは。

こんにちは，東さん。早速，司法試験２９年４問（民法）肢「オ．甲土地を所有するＡがＢと通謀して甲土地をＢに仮装譲渡し，ＡからＢへの所有権移転登記がされた後に，ＢがＣに甲土地を譲渡し，さらに，ＣがＤに甲土地を譲渡した場合において，Ｃが仮装譲渡について悪意であったときは，Ｄが仮装譲渡について善意であったとしても，Ａは，Ｄに対し，甲土地の所有権を主張することができる。」を検討していきます。

誤ってますね。

あってますね。どうして，そのように考えるのでしょうか。

判例によれば，９４条２項の第三者に転得者も含まれるようです。（最判昭４５．７．２４）

なるほど，結論はあってます。条文も確認しましょう。

（虚偽表示）
民法第９４条
１．相手方と通じてした虚偽の意思表示は、無効とする。
２．前項の規定による意思表示の無効は、善意の第三者に対抗することができない。

ただ，判例がそういってますでは，ただ知っているだけになってしまいます。
どう考えて行きましょうか。

うーん，結局，転得者Ｄは，当事者ＡＢ以外の第三者です。そして，問題肢には，Ｄは善意であったとしてもあります。したがって，素直に「善意の第三者」にあたると思いました。

おお，文理解釈ですね。とても良い指摘だと思います。９４条２項は条文を知っているはずですので，そこから出発すればいいです。でも，それだとどうでしょう。

えっ，これじゃダメなんですか。

うーん，それだと判例でわざわざ転得者も含まれるなんて，確認する必要性がないように思います。
問題意識を出さないといけませんよ。

確かにそうですね。どこがポイントなんだろう。

ここは考えたいですね。
こういうときは，文理解釈を貫いた時の問題点をちょっと指摘してみましょう。

なるほど，わかりました。ちょっと，考えさせてもらえますか。

そうですね。ぜひ考えてもらいたいので，ここまでとしましょう。
では，今日も時間となりましたので終わりにします。この続きはまた明日，お楽しみに。

あなたの，１票が日々の力となります。ぜひ，お役立ていただいた際には，クリックにて応援のほど，よろしくお願いします。

広告