予備試験２９年７問（民法）肢アを検討する 第２回 民法５４５条２項を考えよう

こんにちは，スク東ブログへようこそ。まずは，前回までのあらすじから

＜前回までのあらすじ＞
花子さんは，予備試験２９年７問（民法）肢アを検討することになりました。では，はじまり，はじまり。

スク東先生，こんにちは。

こんにちは，東さん。早速，予備試験２９年第７問（民法）肢「ア．動産の売買契約が締結され，その代金の一部が支払われた後で，当該売買契約が債務不履行を理由に解除された場合，売主は，受領した売買代金の一部を返還するに当たり，その受領の時からの利息を付す必要はない。」を検討していきましょう。

この肢は，正しいですか，間違ってますか。

間違ってますね。

そうですね。どうしてでしょうか。

条文があります（５４５条２項）。

そうですね。確認して見ましょう。

（解除の効果）
民法第５４５条
１．当事者の一方がその解除権を行使したときは、各当事者は、その相手方を原状に復させる義務を負う。ただし、第三者の権利を害することはできない。
２．前項本文の場合において、金銭を返還するときは、その受領の時から利息を付さなければならない。
３．解除権の行使は、損害賠償の請求を妨げない。

確かに，条文があります。ただ，本番では条文が見れません。

はい，なので意味を確認していく必要性があります。

そうですね。どうしてか考えていきましょう。まず，解除の効果はどうなりますか。

遡及的に消滅します（直接効果説）。

いいですね。解除の効果が，遡及効（直接効果説）なのか将来効（間接効果説）なのかは争いがありますが，当事者の合理的意思から遡及効と解されてますね。その位で，いいでしょう。
解除の効果を遡及効と考えると，利息をいつの時点から戻すのが公平でしょうか。

条文の通り，受領時だと思います。

なるほど，もちろんあっているのですが，なぜでしょう。

利息は運用利益に代わるものです。金銭の場合，受け取った時点で運用利益が発生すると思います。

いいですね，続けてください。

はい，そこで遡及的に解除によって契約の効果が消滅するのであれば，金銭の運用利益は買主にあるのが公平だと思いました。

そうですね。契約が初めからなかったとすると，買主は契約の代金（金銭）を売主に渡していなかったはずですからね。
良くできました。条文を押さえるにも，意味を理解して押さえると固い知識となります。

そうですね。意味を押さえていれば，自信をもって回答できます。

その通りです。ぜひ，この調子で頑張ってください。では，今日は，ここまでとします。それでは，この続きは，また明日お楽しみに。

あなたの，１票が日々の力となります。ぜひ，お役立ていただいた際には，クリックにて応援のほど，よろしくお願いします。