予備試験２８年１４問（民法）肢オを検討する 第１０回 相続放棄と利益相反行為 その２

【論文対策ゼミ無料説明会・予約受付中】

こんにちは，スク東ブログへようこそ。まずは，前回までのあらすじから

＜前回までのあらすじ＞
花子さんは，予備試験２８年１４問（民法）【司法試験２８年３０問】肢「オ．判例によれば，Ａが死亡し，その相続人がＢとＣの二人であり，ＢがＣの親権者である場合において，ＢがＡを被相続人とする相続につき自ら相続放棄をするのと同時にＣを代理してＣについて相続放棄をしたときは，Ｂ及びＣの相続放棄はいずれも有効となる。」を検討しました。事実関係は，夫婦であるＡとＢの間に未成年の子Ｃがいる場合です。ＢのＣを代理した相続の放棄は，外形的，客観的に利益相反にあたらないようなのですが，どういった意味であたらないのでしょうか。スク東先生に質問を受けて，花子さんは考えていたのでした。では，はじまり，はじまり。

スク東先生，こんにちは。

こんにちは，東さん。早速ですが，昨日の質問で，どういった意味で，利益相反行為にあたらないでしょうか。

そうですね。相続放棄をすると初めから相続人でなかったと取扱われます。

いい指摘です。条文を確認しましょう。

（相続の放棄の効力）
民法第９３９条
相続の放棄をした者は、その相続に関しては、初めから相続人とならなかったものとみなす。

この９３９条によれば，Ｂが相続放棄した時点で，客観的に相続人でなくなりますね。

はい，ですので，Ｃの相続放棄を行う際は，外形的客観的に利益相反行為にあたらないと思います。

そうですね。Ｂは，外形的，客観的に無関係といえますからね。細かいようですが，同時までＯＫなのは，わざわざ，Ｂが自身の相続放棄を先にして，すぐにＣを代理して相続放棄することは手続上迂遠だからですね。

よく，わかりました。

概ね，それで，解答を出すうえでは結構です。
まあ，後は参考ですが，類似判例で相続放棄と後見人の利益相反行為（最判昭５３．２．２４）の問題意識を触れたいと思います。

そうですか，確かに，民法百選（Ⅲ－４９）にも，判例が載っているようですが・・・。

そうですね。なんで，そんな話をするか分かりますか。

そんなこと，わかるわけありませんよ。

いや，肢の表記ですよ。肢オに「判例によれば」と書いてありますでしょ。

確かに，この肢だけ「わざわざ」書いてあります。

その「わざわざ」がポイントです。一様，参考判例も確認しておけ，条文と参照して考えておけという出題者からのメッセージだと思うのですよ。

なるほど，だから判例のことを指摘したのですね。

そういうことです。なので，問題点は確認しておきます。結論をいうと，相続放棄が単独行為なのが問題です。

へぇ，そうなんですか。

そうなりますよね。利益相反行為は取引を予定しており，最判昭５３．２．２４（民百選Ⅲ－４９）の判例までは，相続放棄のような単独行為には適用がなかったようです。

確かに外形的，客観的って相手を予定してます。しかし，相続放棄という単独行為でも，利益と損失が生じうるので利益相反行為とすべきですね。

まあ，そんなことろです。重要性が高いとは思えませんが指摘はしておきます。「判例によれば」とわざわざ記載があるときは，何を意図しているのかを少し押さえた方がいいと思いますので・・・。
では，時間となりましたので，終わりにします。この続きは，また明日，お楽しみに。

【論文対策ゼミ無料説明会・予約受付中】

あなたの，１票が日々の力となります。ぜひ，お役立ていただいた際には，クリックにて応援のほど，よろしくお願いします。