予備試験２８年４問（民法）肢４を検討する 第５回 所有権に基づく物権的請求権の消滅時効（大判大５．６．２３）

こんにちは，スク東ブログへようこそ。まずは，前回までのあらすじから

＜前回までのあらすじ＞
花子さんは，予備試験２８年４問（民法）肢４を検討することになりました。では，はじまり，はじまり。

スク東先生，こんにちは。

こんにちは，東さん。早速，予備試験２８年第４問【司法試験２８年６問】（民法）肢「４．Ａ所有の甲土地に隣接する乙土地の所有者であるＢが乙土地を掘り下げたために，両土地の間に高低差が生じ，甲土地が崩落する危険が生じている場合において，その危険が生じた時から２０年を経過した後にＡがＢに対し甲土地の崩落防止措置を請求したときは，Ｂはその請求権の消滅時効を援用することができる。」を検討していきます。

この肢は，どうですか。

誤っていますね。

なるほど，あってますね。どうして，そのように考えるのでしょうか。

確か，所有権に基づく物権的請求権は時効によって消滅しなかったような。

そうですね。結論はあってますが，少し詳しくいきたいですね。
まず，本件の物権的請求は，返還請求，妨害排除請求，妨害予防請求のどれでしょうか。

まだ，甲土地は崩落しているわけではなりませんので，妨害予防請求ですね。

そうですね，いいでしょう。先ほど，東さんが所有権に基づく物権的請求権は消滅しないと指摘されましたが，少し悩みを出してみたいです。
条文を出しますので，考えて見てもらえますか。

（債権等の消滅時効）
第１６７条
１．債権は、十年間行使しないときは、消滅する。
２．債権又は所有権以外の財産権は、二十年間行使しないときは、消滅する。

何か，条文をみて気づきませんか。

もしかして，所有権と所有権に基づく物権的請求権は，別だという話をするのでしょうか。

おお，いいじゃないですか。物権と物権的請求権は，訴訟物としても別の取扱ですからね。したがって，物権的請求権は物権そのものではないとも考えられます。

そうすると，所有権に基づく物権的請求権（本件では妨害予防請求権）は，所有権以外の財産権ということで２０年間行使しないときは，消滅する（１６７条２項）と条文上もいえますね。

はい，だから，この肢も，「その危険が生じた時から２０年を経過した後にＡがＢに対し甲土地の崩落防止措置を請求したときは，Ｂはその請求権の消滅時効を援用することができる」として，２０年行使しない時と強調してます。

なるほど，出題意図は分かったのですが，結論から考えると，消滅時効において所有権と所有権に基づく物権的請求権は別とは考えないようですね。

そうですね。では，その理由は，なぜか，わかりますか。

うーん，どうでしょう。

なかなか，難しくなってきました。こういう時は，所有権に基づく物権的請求権を単独で消滅させる不都合性を考えると良いですよ。論理を貫くと自然と問題点が浮かんできます。仮に，物権的請求権が単独で消滅すると，所有権の内容はどうなりますか。

そうか，同じ所有権でありながら，物権的請求権があるものと無いものに分かれてしまいますね。そうすると，物権の内容は単一である必要があるので問題だと思います。

そうですね。物権は，第三効も認められる強い権利です。したがって，物権法定主義が原則で，内容をバラバラにすることは性質上まずいですね。
したがって，所有権の内容が単一になるように，所有権に基づく物権的請求権は，時効に関しては，単独で消滅しないと考えることになります。
こう考えることが，１６６条２項で所有権を保護した趣旨にも合致します。

なるほど，大変よく分かりました。やはり，条文から考えることは，とても大事なんですね。

はい，そうですね，ぜひ，条文から考える癖をつけていきましょう。
では，ちょうど時間となりましたので，本日はここで終わりにします。この続きは，また明日，お楽しみに。

あなたの，１票が日々の力となります。ぜひ，お役立ていただいた際には，クリックにて応援のほど，よろしくお願いします。

広告