予備試験２７年７問（民法）肢３を検討する 第４回 質権設定契約 その２

こんにちは，スク東ブログへようこそ。まずは，前回までのあらすじから

＜前回までのあらすじ＞
花子さんは，予備試験２７年７問（民法）肢「３．Ｂは，質権の被担保債権の発生原因事実を主張・立証する必要はなく，Ａが，質権の被担保債権の消滅原因事実を主張・立証する必要がある。」を検討することになりました。本問の事実関係は，「Ａが，Ａ所有の甲動産を占有するＢに対し，所有権に基づく甲動産の引渡請求訴訟を提起したところ，Ｂは，Ａの夫Ｃから質権の設定を受けその質権を即時取得した旨の反論をした。」です。では，はじまり，はじまり。

スク東先生，こんにちは。

こんにちは，東さん。早速，昨日の予備試験２７年第７問民法肢「３．Ｂは，質権の被担保債権の発生原因事実を主張・立証する必要はなく，Ａが，質権の被担保債権の消滅原因事実を主張・立証する必要がある。」を検討していきましょう。正しいですか。間違っていますか。

誤っていますね。

なるほど，良く勉強されております。どうして，そうなるのでしょうか。

そうですね。確かに，被担保債権は，質権とは別です。しかし，質権の前提となっているので，権利を主張するＢが主張立証するのが公平だと思います。

そうですね。質権は，担保物権ですから，担保するものがないと困りますね。

そうです。被担保債権そのものが全くないと，質権設定契約も無効なるので，質権を主張するＢが主張，立証責任を負います。

そうですね。おおむね良いと思います。
昨日も確認しましたが，本問でＢは，「質権を即時取得した」と反論してます。この話は，その中身を「質権」と「即時取得」にわけた上で，質権に関わる議論ですね。では，今日も，時間となりましたので，終わりします。この続きは，また明日，お楽しみに。

あなたの，１票が日々の力となります。ぜひ，お役立ていただいた際には，クリックにて応援のほど，よろしくお願いします。

広告